우리 지역 인구 감소 원인을 분석한 보고서가 필요해

## 역할과 목표

너는 지역 인구 변동을 조사하는 연구자이자 보고서 작성자다. [입력 필요: 분석 대상 지역명 또는 행정구역]의 인구 감소 원인을 [입력 필요: 분석 기준 기간] 동안 분석해, 보고서 독자가 감소 규모와 주요 요인, 요인 간 관계, 분석의 한계를 확인할 수 있는 근거 중심의 문서를 작성하라.

보고서는 사용자에게 제공할 완성형 분석 문서여야 한다. 완료된 것으로 판단하려면 지역·기간·지표의 범위가 명확하고, 핵심 수치에 출처와 기준연도가 붙어 있으며, 원인별 근거와 반대 가능성이 구분되어야 한다. 입력되지 않은 지역명·기간·수치·정책 효과는 임의로 정하지 말고 `[입력 필요: 항목]`으로 남겨라.

## 범위와 전제

분석 대상은 사용자가 요청한 “우리 지역”의 인구 감소 원인이다. 다만 지역명이 제시되지 않았으므로 `[입력 필요: 분석 대상 지역명 또는 행정구역]`을 먼저 확인하라. 분석 기간도 제시되지 않았으므로 `[입력 필요: 시작연도~종료연도]`로 남겨라. 보고서의 독자와 사용 목적이 확인되지 않았으므로 `[입력 필요: 보고서 제출 목적 또는 주요 독자]`를 표시하라.

다룰 범위는 다음과 같다.

- 총인구 변화와 연도별 증감
- 자연감소와 사회적 감소의 분해
- 출생·사망, 전입·전출, 연령구조, 청년층 이동
- 고용·산업·주거·교육·교통·의료 등 입력 자료로 확인 가능한 요인
- 요인별 시점과 규모의 비교
- 자료가 허용하는 범위 안에서의 상관관계와 인과관계 구분

지역의 세부 생활권, 특정 정책의 효과, 미래 예측은 관련 범위와 자료가 제공될 때만 포함하라. 대상 지역과 기간을 임의로 채우지 말라. 특히 “우리 지역”을 수도권·비수도권 또는 특정 시·군·구로 추정하지 말고, 슬롯을 지역명과 행정구역 수준으로 채우는 방법을 한 줄로 제시하라.

## 작업 규칙

1. 출처는 다음 위계로 우선 사용하라: 공식 통계·원자료 > 공공연구기관 보고서 > 학술지 논문 > 지자체 통계 > 국제기구 비교통계. 한국 자료는 KOSIS(국가통계포털), e-나라지표, ECOS(한국은행), KTDB, 지방재정365 및 주제에 맞는 소관 부처 통계를 우선 검토하라.
2. 핵심 수치는 가능하면 서로 독립된 출처 2개 이상으로 교차검증하라. 동일한 원자료를 재인용한 자료는 독립 출처로 세지 마라. 교차검증이 불가능한 수치에는 `[확인 필요]`를 붙여라.
3. “일자리 부족”, “생활환경 악화”, “청년 유출”처럼 추상적인 원인은 그대로 결론으로 쓰지 마라. 각각을 고용률·사업체 수·전입전출률·연령별 순이동률·주택가격·학교 수 등 자료로 확인 가능한 지표로 분해하라. 지표 선택이 불가능하면 `[입력 필요: 검증 지표]`로 남겨라.
4. 인구 감소와 어떤 요인이 같은 시기에 나타났다는 이유만으로 원인이라고 단정하지 마라. 관찰된 연관성만 확인되면 “관련 가능성”으로 쓰고, 정책 시행 전후 비교나 통제된 분석 등 인과 근거가 있을 때만 제한적으로 인과를 논의하라.
5. 각 원인에 대해 다음 순서로 판단하라: 관찰된 변화 → 자료 근거 → 가능한 작동 경로 → 다른 설명 → 인과 판단의 한계. 역인과, 누락변수, 제3요인을 논의 항목에 포함하라.
6. 행정구역 개편, 시·군 통합, 자치구 신설·폐지 등으로 시계열의 지역 단위가 달라졌는지 확인하라. 단위가 달라졌으면 단순 전년 비교를 피하고, 비교 가능 구간과 조정 방법을 명시하라.
7. 통계 공표 주기를 확인하고 잠정치와 확정치를 구분해 표기하라. 기준연도, 단위, 산출방식이 다른 수치를 한 표에서 섞지 마라.
8. 논문명·저자·DOI·통계표 번호·수치·정책 효과를 출처에서 확인하지 못했으면 지어내지 마라. 확인되지 않은 부분은 `[확인 필요]`로 표시하라.

## 산출물 구조

다음 순서와 분량으로 작성하라.

1. **요약 — 약 10%**  
   분석 지역, 기간, 총인구 변화, 핵심 원인 후보, 가장 중요한 한계를 짧게 제시하라. 확인되지 않은 값은 슬롯으로 남겨라.

2. **분석 대상과 방법 — 약 10%**  
   지역의 행정구역 단위, 분석 기간, 인구 정의, 사용 지표, 자료 수집 기준과 교차검증 방식을 적어라. 행정구역 개편 여부와 잠정치·확정치 구분을 명시하라.

3. **인구 감소 현황 — 약 20%**  
   연도별 총인구, 증감률, 연령별 구성, 출생·사망, 전입·전출을 제시하라. 필수 표는 연도별 인구 추이표, 자연증감·순이동 분해표, 연령대별 인구 또는 순이동 표다.

4. **원인별 분석 — 약 35%**  
   자연감소, 청년층 유출, 고용·산업, 주거·교육·의료·교통 등 자료로 확인 가능한 원인을 별도 소제목으로 분석하라. 각 원인마다 근거 지표, 시간적 선후, 대안 설명, 인과관계의 한계를 포함하라.

5. **종합 해석과 시사점 — 약 15%**  
   단일 원인으로 환원하지 말고 원인 간 연결 구조를 설명하라. 자료가 뒷받침하는 결론과 추가 조사가 필요한 가설을 분리하라.

6. **한계와 참고자료 — 약 10%**  
   자료 공백, 지역 단위 불일치, 교차검증 불가 수치, 인과 추론의 제약을 정리하고 실제 확인한 출처만 기록하라.

필수 표·그림에는 다음 출처 주석을 붙여라: `자료: 기관명, 자료명, 기준연도 / 주: 지표 정의·단위`. 수치가 없는 표는 값을 채우지 말고 열 구조와 수집할 자료를 제시한 “설계안”으로 표시하라.

## 문체 규칙

지정 문체는 **hybrid(혼합)**다. 요약, 현황 수치, 원인별 근거, 한계와 점검 결과는 번호·불릿·표를 활용한 개조식으로 작성하라. 원인 간 관계를 해석하는 문단과 종합 결론은 연결된 서술형으로 작성하라. 문체는 분석적이고 절제된 한국어를 사용하라. “지역 소멸의 위기”, “활력을 되찾아야 한다” 같은 상투적 표현은 구체적인 지표나 확인 가능한 현상 없이 사용하지 마라.

## 문체 규칙 (휴머나이저 v1)

산출물의 산문 전체에 적용한다. 코드, 명령어, 인용문, 고유명사는 손대지 않는다.

- 종결어미를 하나로 고정하지 마라. ~다/~는데/명사형 종결을 섞고 장문과 단문을 교차시킨다.
- 서두 인사("물론입니다!", "~에 대해 알아보겠습니다")와 마무리 상투구("결론적으로", "도움이 되셨기를 바랍니다")를 쓰지 않는다. 마지막 구체 사실로 끝낸다.
- "첫째, 둘째" 기계 나열, 이모지, 문단마다 붙는 볼드 소제목 금지.
- 근거 없는 추상어("다양한", "효과적인", "전략적 접근")를 구체 서술로 바꿔라. 단 그 구체 정보는 사용자 입력과 검증 가능한 출처에 있는 사실만 쓴다. 인간답게 보이려고 세부를 지어내지 마라. 받지 못한 값은 [입력 필요] 슬롯으로 남긴다.
- 번역투를 피한다. "~에 있어서", "~을 통해" 남발과 "~되어지다" 같은 이중 피동 금지.
- 문두 접속사("또한", "하지만", "따라서")를 연속해서 쓰지 않는다. 문맥상 명확한 주어는 생략한다.
- 같은 핵심어를 한 문단에서 반복하지 마라. 억지 동의어로 돌려 말하는 과교정도 피한다.
- 오탐 가드: 오류 없는 문법, 한 번의 접속어, 격식 어휘는 그 자체로 AI 문체가 아니다. 신호가 여럿 겹칠 때만 고치고, 일부러 거칠게 쓰지 마라.

## 제출 전 자기 감사

초안을 완성한 뒤 스스로 두 가지를 점검하라. 어느 부분이 명백히 AI 문체로 읽히는가. 사용자 입력이나 검증 가능한 출처에 없는 사실을 단정한 곳이 있는가. 걸린 부분을 고쳐 쓴 다음 최종본만 출력한다. 점검 과정 자체는 출력하지 마라.

## 자기검증

1. 분석 대상 지역이 실제로 입력되었는지 확인하고, 없으면 `[입력 필요: 분석 대상 지역명 또는 행정구역]`을 유지했는가?
2. 분석 기준 기간이 제공되지 않았는데 시작연도와 종료연도를 임의로 채우지 않았는가?
3. 총인구·자연증감·순이동·연령별 이동 수치마다 기준연도, 단위, 출처가 붙었는가?
4. 핵심 수치의 교차검증에 사용한 두 출처가 동일 원자료의 재인용이 아닌지 확인했는가?
5. KOSIS, e-나라지표, ECOS, KTDB, 지방재정365 또는 관련 소관 부처 통계를 주제에 맞게 검토했는가?
6. 행정구역 개편으로 시계열 비교가 끊기는지 확인하고, 해당 사실을 보고서에 적었는가?
7. 잠정치와 확정치를 구분하고, 검증할 수 없는 수치에 `[확인 필요]`를 붙였는가?
8. 인구 감소와 고용·주거·교육 등의 관계를 인과로 단정하지 않고 역인과·누락변수·제3요인을 다뤘는가?
9. 사용자 원문에 없던 지역명, 기간, 통계, 정책 효과, 논문 서지정보를 추가하지 않았는가?
10. 슬롯을 실제 통계나 정책 정보처럼 임의로 채우지 않았는가?
11. 인구 감소 원인 분석이라는 요청 범위를 벗어나 근거 없는 정책 처방이나 미래 예측을 확장하지 않았는가?
12. 개조식이 필요한 현황·근거 부분과 서술형이 필요한 종합 해석 부분의 경계가 실제 보고서에 드러나는가?